Me agota el actual exceso de reinterpretaciones de la aburrida realidad. Desprecio el ansia de los postmodernos por repetir imágenes anteriores hasta hacerles perder su sentido. Me da asco la realidad que envuelve a personas indeterminadas que se creen capaces de crear aprovechando la crisis del objeto artístico. Gusanos mediocres que se revuelcan en su propio vómito incapacitados para plantear nuevas ideas éticas o estéticas. Ineptos que te obligan a tragar con su concepción del mundo. Un exceso de proximidad a cualquier situación que anula la subjetividad. Aceptar con agrado un eclipse que aniquila temporalmente nuestra esencia es un suicidio simbólico. Es terrible sentirse atrapado en un nido como un pollito desesperado por alimentos masticados. La postmodernidad es &$#%!

Slavoj Žižek ha identificado una técnica cobarde y deshonesta presente en la mayoría de manifestaciones artísticas postmodernas, “filling in the gaps”. Tony Myers lo expone muy bien en su libro a propósito del filósofo esloveno y postmoderno:

One of the ways in which Žižek’s understanding of the postmodern can be characterized is as an over-proximity to the Real. In postmodern art (or postmodernism) Žižek identifies various manifestations of this, such as the technique of ‘filling in the gaps’. What Žižek means by this can be seen in his comparative analysis of the book and film versions of The Talented Mr Ripley. In Patricia Highsmith’s novel, Ripley’s homosexuality is only indirectly proposed, but in Anthony Minghella’s film of the novel, Ripley is explicitly gay. In other words, the repressed content of the novel, the absence around which it centres, is filled in. For Žižek, what we lose by covering over the void in this way is precisely the void of subjectivity:Tony Myers, Slavoj Žižek

By way of ‘filling in the gaps’ and ‘telling it all’, what we retreat from is the void as such, which, of course, is ultimately none other than the void of subjectivity (the Lacanian ‘barred subject’). What Minghella accomplishes is the move from the void of subjectivity to the inner wealth of personality.Slavoj Žižek, The fright of real tears: Krzysztof Kieslowski between theory and post-theory

In other words, in Highsmith’s book the status of Ripley’s sexuality is, at most, equivocal. As such, the book remains ‘innocent’ in the eyes of the big Other because it does not openly transgress one of its norms. While we can interpret the clues in the book as indicating Ripley’s homosexuality, we do not have to do so. The film, on the other hand, ‘shows it all’. Ripley is here objectively homosexual. So whereas in the book the reader can decide subjectively whether or not Ripley is gay, the film allows no such room for manoeuvre and the viewer is forced to accept Minghella’s reading of the text.Tony Myers, Slavoj Žižek

39 – PRE-CRÉDITOS
La idea de que antes del comienzo de cada película exista la posibilidad de proyectar algún tipo de “pre-créditos” que revelan un fragmento de tres segundos que muestran lo que el director de la película está haciendo en el mismo momento en el que estamos sentados en la sala de cine. Por ejemplo, Martin Scorsese fregando los platos o Francis Ford Coppola cenando con unos amigos. Los “pre-créditos” se convierten en algo habitual muy apreciado por el público. Pero un día, aparece una escena muy inquietante: tres conocidos directores de cine reunidos en torno a un hombre desconocido que les hace entrega de “un enigmático montículo de arcilla” mientras les dice: “Ésta es la película que tenéis que hacer este año”. Este acontecimiento extraño destapa un escándalo en el sector cinematográfico: el hombre desconocido es un medium capaz de captar el deseo del público y de plasmarlo en esculturas de arcilla que son entregadas al los directores de cine bajo el más absoluto secreto; el éxito de la película depende de la habilidad del director para interpretar las formas del montículo de arcilla.

Jonathan Millán y Miguel Noguera no solo exponen esta idea sino que además la presentan de manera muy interesante; hasta 12 montículos de arcilla, cada uno indicando una película muy concreta (además de otros datos como una numeración o el director al cual va dirigido), se exhiben de manera muy particular. Cualquiera ante la presentación de esta idea, habiendo visto o conociendo las películas, no puede no tratar de interpretar los detalles en las formas además de comparar cada montículo.

Hervir un oso se beneficia del postmodernismo pero sin arrebatar al lector el derecho de maniobrar en el espacio vacío de la subjetividad. Pero nada de esto lo digo yo, lo analiza y lo desarrolla maravillosamente Roberto Bartual, que aprecia muy bien el valor de la propuesta de Jonathan Millán y Miguel Noguera:

(…) But this could not be possible without the active participation of the reader. In fact, when we read pages like this, what we do is more or less the same thing these film directors do when “reading” their mound clays. The ultimate paradox of Millán and Noguera’s pre-credits idea is that creation is, in fact, a particular form of interpretation, (…)Roberto Bartual, Creation versus interpretation in Jonathan Millán and Miguel Noguera’s To Boil a Bear

Tanto Jonathan Millán como Miguel Noguera proponen experiencias incomplentas en las que apuntan sin destripar o, simplemente, engañan al espectador para que participe de una ilusión. La naturaleza de sus ideas tiene sentido en el espacio reservado para el arte pero inevitablemente encuentran el éxito en la valoración precipitada de los esnobs solo capaces de observar un estilo transgresor y poco más. La limitada concepción postmoderna etiqueta con demasiada frecuencia a Miguel Noguera como un humorista o, peor aún, como un “posthumorista”. Sin embargo, Miguel Noguera es un verdadero zorro porque con mucha habilidad reivindica para si mismo un merecido lugar entre una élite de artistas de prestigio pero, al mismo tiempo, desprecia sutilmente la ridícula legión de postmodernos que le adora y le imita pero que sobretodo le otorga fama.

Pero la cruda realidad es que la inmundicia postmoderna nos invade en una época incierta en la que el exceso de información nos atraganta y nos vemos obligados a formar un buen criterio para poder sobrevivir en una jungla de manifestaciones artísticas de dudoso valor. Me refiero al blog de Marta Castro, las canciones de Joe Crepúsculo, las viñetas de Mauro Entrialgo, las novelas de Agustín Fernández Mallo, los poemas de Luna Miguel, los artículos de John Tones o los vídeos de Venga Monjas. (…) Un montón de basura que estorba al lado de algunas joyas como los artículos de Jordi Costa, los vídeos de Alberto González Vázquez, los textos de Rubén Lardín, las canciones de Manos de Topo, el humor de Joaquín Reyes, las ilustraciones de David Sánchez o los cortos y las películas de Nacho Vigalondo. Joe Crepúsculo ya podría fijarse mejor en Raphael y Venga Monjas deberían aprender no solo una lección de cine sino cinco lecciones como una catedral o, mejor dicho, como una sinagoga del Lower East Side.

Mi regurgitación postmoderna es, sin ir más lejos, este post que se beneficia de Roberto Bartual, Jonathan Millán, Tony Myers, Miguel Noguera y Slavoj Žižek. Pero aún puedo ir más lejos…

Una persona indeterminada
mentre somiejava desfogada
dirigí un cop d’ull estràbic
a una il·lusió òptica
d’idees quimèriques
i tan sols per aquest motiu
una narcosi revifà.

Es un poema de Maria Galetta reciclado por mí para el I Concurs de Poesia Reciclada que propone el Moviment-R. Autores con ideas propias ceden sus creaciones para que surjan nuevas creaciones derivadas. ¡Es una propuesta bonita!